重點不是反不反服貿
重點根本不是「反」或「不反」服貿,當你陷入了這個二擇一的問題時,就已經落入圈套了。
仔細看立院學生的主要訴求,「兩岸協議監督機制法制化」,「服貿先退回後再依法審察」
其實他們的「重點根本不是通盤否定這個服貿協議」,而是政府有下列嚴重缺失:
1. 整個服貿協議的執行過程草率,公聽會隨便辦,不是辦了20場就夠了,而是產業是否有達到充份的溝通和共識
2. 完全沒有正當的法源基礎來審議,30 秒宣布通過也只是一個導火線,而且真的有審嗎?
我直到剛才才恍然大悟,原來他們並「不是在反服貿」,「反服貿」聽起來是在阻擋台灣經濟的發展,但他們「沒有阻擋」。他們只是希望政府真正能夠聽到人民的聲音、聽到各產業企業主的聲音,真要說他們反什麼,他們反的是這個草率的政府。
服貿可以簽,但是請傾聽各產業的心聲,並且認真地審議所有法條可能帶來的衝擊,並且提出配套措施照顧受影響的產業,這才是他們訴求背後的真正用意。
我為自己的後知後覺感到汗顏,也更敬佩這些在立院的學生。
各位民眾不要再藍綠對立了,你們根本不懂立院學生站的角度有多高,眼光看得有多遠。
仔細看立院學生的主要訴求,「兩岸協議監督機制法制化」,「服貿先退回後再依法審察」
其實他們的「重點根本不是通盤否定這個服貿協議」,而是政府有下列嚴重缺失:
1. 整個服貿協議的執行過程草率,公聽會隨便辦,不是辦了20場就夠了,而是產業是否有達到充份的溝通和共識
2. 完全沒有正當的法源基礎來審議,30 秒宣布通過也只是一個導火線,而且真的有審嗎?
我直到剛才才恍然大悟,原來他們並「不是在反服貿」,「反服貿」聽起來是在阻擋台灣經濟的發展,但他們「沒有阻擋」。他們只是希望政府真正能夠聽到人民的聲音、聽到各產業企業主的聲音,真要說他們反什麼,他們反的是這個草率的政府。
服貿可以簽,但是請傾聽各產業的心聲,並且認真地審議所有法條可能帶來的衝擊,並且提出配套措施照顧受影響的產業,這才是他們訴求背後的真正用意。
我為自己的後知後覺感到汗顏,也更敬佩這些在立院的學生。
各位民眾不要再藍綠對立了,你們根本不懂立院學生站的角度有多高,眼光看得有多遠。
留言
張貼留言